РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А., при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «К-Т» к Я. о возложении обязанности по освобождению помещения в подвале дома, суд
УСТАНОВИЛ
ТСЖ «К-Т» обратилось в суд с иском к Я., Г.,Р.,О. об освобождении нежилого помещения в техническом подвале многоквартирного дома по ул.Т в г.Самаре, ссылаясь на следующее. Ответчики являются собственниками квартир в данном доме, используют помещение подвала в личных целях, на неоднократные требования об освобождении не реагируют, занимают помещение по разрешению бывшего председателя ТСЖ Р. Помещение, которое занимают ответчики состоит из одной комнаты, расположено в техническом подвале многоквартирного жилого дома по ул.Т., где проходят инженерные коммуникации- канализационные трубы, обслуживающие весь жилой дом.
В судебном заседании представитель истца Гладкова Н.В. требования к Я. об освобождении помещения поддержала, в части предъявления требований к остальным ответчикам Г.,Р.,О. заявила отказ от иска, поскольку они освободили подвал от вещей . По существу пояснила, что Р. являлся председателем ТСЖ до 30.04.2009 года, затем был избран С., который выяснил, что одна из комнат в помещении подвала занята по единоличному разрешению председателя Р., что является незаконным. 11 августа 2009 года правление ТСЖ поручило С.выяснить обстоятельства занятия помещения, направить собственникам письма об освобождении помещений, при отказе обратиться в суд. В настоящее время С. переизбран, председателем ТСЖ является К. с 16.04.2010 года, которая поддерживает ранее заявленные требования об освобождении помещения. По занимаемому помещению проходят канализационные трубы, доступ к ним должен быть беспрепятственный, в случае аварии, может привести к затоплению. Распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является компетенцией общего собрания собственников квартир , решения общего собрания о предоставление в пользование спорного помещения не принималось. Просила суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик Я., представитель Г. требования не признали, поскольку помещение предоставлено председателем ТСЖ Р. по их заявлению, Я. произвел ремонт в местах общего пользования, следил за порядком в подвале, передал ключи в ТСЖ, доступ в помещение имеется.. Полагают, что на освобождение помещения необходимо решение общего собрания, которого не было, а Председатель ТСЖ неправомерен предъявлять данный иск. Я. не оспаривает того, что в подвале находятся его вещи, освобождать помещение отказывается, не возражает производить за него оплату, ему неизвестно чтобы общее собрание принимало решение о передаче ему в пользования подвала, Протокол собрания Правления от 11 августа 2009 года, где рассматривался вопрос о спорном помещении считает сфальсифицированным.Он полагает, что как собственник квартиры в доме имеет право на долю в общем имуществе. В доме многие собственники квартир занимают подсобные помещения. Письмо об освобождении помещения он не получал, о требованиях узнал только из искового заявления, к вновь избранному председателю ТСЖ о предоставлении помещения не обращался.
Ответчики Г. ,Р.,О. в суд не явились, О. и Р. дело просили рассмотреть без участия. В связи с заявленным ходатайством истца об отказе от заявленных требований к данным ответчикам, отдельным определением суда производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Устав ТСЖ л.д. 61-69 , изменения в Уставе л.д. 71, Протокол от 30 апреля 2009 года об избрании председателем ТСЖ С. л.д. 14, письмо С.- Я об освобождении помещения от 30.10.2009 года л.д. 15, Р. л.д. 17, Г. л.д. 18, О. л.д. 22, заявление от 20.12.2008 года о даче разрешения на занятие помещения с резолюцией- согласием Р. л.д. 16, план подвального помещения л.д. 21, свидетельство о регистрации права совместной собственности Я. л.д. 27, фототаблица подвала и спорного помещения л.д. 28-29,72-77, расписка о передаче ключа Я. 5.03.2010 года л.д. 33,Протокол № от 14 апреля 2010 года об избрании Председателем ТСЖ К. л.д. 42, акт осмотра помещения л.д. 49, Протокол собрания Правления ТСЖ от 11 августа 2009 года л.д. 81-82, суд приходит к выводу, что требования заявленные к Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ч.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование /технические подвалы/.Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, что спорное помещение, находится в техническом подвале многоквартирного дома по ул. Т в г.Самаре, оборудовано дверью, по помещению проходят канализационные трубы, в данном помещении находятся вещи, принадлежащие собственнику квартиры Я., Я. пользуется данным помещением с разрешения бывшего председателя ТСЖ Р., которое было дано 23.12.2008 года , при обращении ответчиков с заявлением о даче разрешения на занятие помещения в подвале для личных целей. После избрания председателем ТСЖ С., на собрании Правления ТСЖ 11 августа 2009 года ему было поручено выяснить все обстоятельства, связанные с занятием помещения подвала и предложить собственникам направить предупредительные письма об освобождении. 30 октября 2009 года Я. было направлено данное письмо, однако он помещение не освободил, ключи передал в ТСЖ. На дату рассмотрения дела в спорном помещении находятся вещи Я., вещей иных собственников в подвале нет.
В соответствии со ст. 44 ч.2п.3ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к его компетенции относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что решения общего собрания собственников по вопросу предоставления ответчику в пользование спорного жилого помещения не принималось, а единоличное разрешение Председателя ТСЖ не может подменить принятие такого решения и свидетельствовать о согласии всех собственников жилого дома на принятие данного решения. Как видно из фотографий, представленных сторонами, проектного плана технического подвала, по спорному помещению, которое занимает ответчик, так и всему подвалу проходят канализационные трубы, обслуживающие весь дом непосредственно в подвале находится тепловой узел, в связи с чем доступ в подвал, в котором находится спорное помещение , должен быть ограничен по мнению суда определенным количеством лиц , согласованным с членами ТСЖ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для передачи в пользование ответчику спорного помещения, необходимо согласие всех собственников жилого дома .
Доводы ответчика о том, что иск предъявлен неправомерно, без решения собственников об обращении в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку председатель ТСЖ в соответствии с п.15.2 Устава вправе действовать от имени Товарищества, а действующим жилищным законодательством не предусмотрено обязательное рассмотрение вопроса на общем собрании собственников об освобождении помещений .
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с тем, что ответчик Я., без согласия собственников жилого дома по ул.Т в г.Самаре, в нарушение установленного порядка предоставления мест общего пользования занимает спорное подвальное помещение, во внесудебном порядке , по требованию Председателя ТСЖ, после того, как ему стало известно о том, что помещение ему передано в пользование с нарушением, отказался освободить помещение от личных вещей , заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ч.2ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок для исполнения решения суда. Суд назначает ответчику 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере
4 000 рублей / л.д. 6,10/,которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ТСЖ «К-Т « удовлетворить.
Обязать Я. освободить нежилое помещение в техническом подвале многоквартирного дома по ул.Т. в г.Самаре в 10 дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Я. в пользу ТСЖ «К-Т» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
